Tras efectuar la transferencia por el importe de la compra, la víctima no recibió el pedido ni consiguió contactar con la supuesta empresa
Confirman la condena a un palentino por estafar a seguros de viajes
Simulaba accidentes caseros o laborales en sus viajes a la República Dominicana y reclamaba los gastos a las aseguradoras
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha confirmado la condena a dos años y diez meses de prisión y una multa de 1.800 euros a un palentino como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil y un delito continuado de tentativa de estafa.
Según ya dictaminó en junio de 2022 la Audiencia Provincial del Palencia, el acusado simulaba accidentes caseros o laborales en sus viajes a la República Dominicana y a la vuelta reclamaba los gastos por asistencia y estancia hospitalaria a las aseguradoras con las que previamente había contratado pólizas de viaje.
Están documentados tres viajes con los correspondientes siniestros entre diciembre de 2011 y mayo de 2014.
En una de las ocasiones, la compañía aseguradora rechazó el siniestro al considerar insuficiente la documentación, por lo que el hombre interpuso una demanda y aportó supuestas facturas del tratamiento médico recibido.
Sin embargo, durante el procedimiento, a instancia de la aseguradora demandada, se practicó una 'Comisión Rogatoria' a la República Dominicana para conseguir la declaración como testigo del responsable del centro médico que realizó dicho tratamiento, que negó conocer al hombre y aseguró que el sello y la firma que aparecían en la factura eran falsos.
Como consecuencia, los otros dos siniestros también fueron rechazados por las otras compañías aseguradoras y el hombre acusado de delitos de falsedad en documento y tentativa de estafa.
El hombre denunció así mismo a las aseguradoras y afirmó haber hecho lo propio a los responsables del centro médico de República Dominicana, pero la Audiencia Provincial de Palencia consideró probado los delitos de los que estaba acusado.
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ratifica ahora la sentencia tras la apelación presentada por el hombre, que alegaba indefensión, infracción de la presunción de inocencia y error en la valoración de las pruebas, que han sido negadas por el alto tribunal.